Skip to content
Apr 28 17

О магическом шаре и предсказаниях

by admin

Наташа Сомаи в Вестнике АССА публикует материал, демистифицирующий бухгалтерские предсказания, которые необходимо будет включать в расчет при уменьшении полезности финансовых активов с будущего года:

“Прогнозная информация может быть либо предусмотрена в кредитной модели (путем корректировки вероятности дефолта), либо предоставлена в качестве корректировки, выполненной руководством. Однозначного правильного ответа на поставленный вопрос не существует, и организации могут использовать разные методы, причем для разных финансовых активов могут применяться различные методы. На практике большинство организаций предпочитают корректировать кредитную модель. Руководство должно обеспечить последовательность включения прогнозной информации и исключить ее дублирование. Не корректируйте кредитную модель одновременно с корректировками руководства!”

Apr 27 17

Структуры и сравнения

by admin

В “Вестнике МСФО” №4/16 Марина Стадник публикует статью “Сравнительная характеристика отечественной и зарубежной структуры Баланса (НП(С)БУ, МСБУ, ГААП США, Директива 2013/34/ЕС)“. В частности автор отмечает:

“Сравнивая основные статьи, подлежащие раскрытию в Балансе по НП(С)БУ 1, и основную информацию, которая должна быть представлена в Отчете о финансовом состоянии согласно МСБУ 1, следует отметить, что в украинском варианте есть отличия, не соответствующие подходам к составлению финансовой отчетности согласно международным стандартам. Так, в соответствии с МСБУ с целью лучшего понимания информации по результатам анализа можно добавлять дополнительные строки относительно:

– характера, ликвидности, существенности активов и их функций в пределах предприятия;

– сумм, характера, сроков и условий погашения обязательств;

– однородности оценки активов и обязательств.

Нужно обратить внимание еще и на следующий нюанс: в соответствии с параграфом 54 МСБУ 1 Отчет о финансовом состоянии должен содержать статьи “Финансовые активы” и “Финансовые обязательства”, которые в отечественном Балансе не выделены.

Строки 1170 “Витрати майбутніх періодів” и 1665 “Доходи майбутніх періодів” в отчетности по МСБУ отражаются без выделения в отдельные статьи или разделы Баланса соответственно в составе “Прочей дебиторской задолженности и оборотных активов” и “Прочих текущих обязательств”, а “Необоротные активы, удерживаемые для продажи, и группы выбытия” отражаются как отдельная статья оборотных активов.

Следовательно, сравнение структуры и содержания Баланса в соответствии с НП(С)БУ 1 и МСБУ 1 позволяет сделать вывод о том, что методологический аспект составления Отчета о финансовом состоянии по НП(С)БУ 1 в определенных моментах не соответствует Концептуальной основе такой отчетности по МСФО“.

Наш комментарий:
1.Система МСФО вообще никак не регламентирует представление доходов и расходов отчетных периодов в балансе. Поэтому отдельное представление таких статей в балансе не противоречит МСФО.

2.Параграф 38 МСФО 5 говорит только о необходимости отдельного представления необоротных активов, удерживаемых для продажи:
“Суб’єкт господарювання подає у звіті про фінансовий стан непоточний актив, класифікований як утримуваний для продажу, та активи ліквідаційної групи, класифікованої як утримувана для продажу, окремо від інших активів. Зобов’язання ліквідаційної групи, класифікованої як утримувана для продажу, подаються у звіті про фінансовий стан окремо від інших зобов’язань. Такі активи і зобов’язання не згортаються і надаються як єдина сума”.

Параграф 3 МСФО 5 ограничивает признание текущих активов:
“Активи, класифіковані як непоточні згідно з МСБО 1 “Подання фінансової звітності”, не можна перекласифіковувати як поточні активи, доки вони не будуть відповідати критеріям, що дозволять класифікувати їх як утримувані для продажу згідно з цим МСФЗ. Активи, які суб’єкт господарювання, як правило, відносить до непоточних активів, що купуються виключно для перепродажу, не слід класифікувати як поточні, доки вони не будуть відповідати критеріям, що дозволять класифікувати їх як утримувані для продажу згідно з цим МСФЗ”.

Прямого указания на обязательность “текущей” классификации нет.
Следовательно, формально говоря, вряд ли можно упрекнуть Минфин, что в этих аспектах формат представления формы №1 не соответствует Концептуальной основе. Тем более, что в Концептуальной основе вопрос классификации таких активов вообще не рассматривается.

Apr 25 17

SBC як зобов’язання

by admin

В статті “Час реформувати облік виплат, заснованих на акціях“, опублікованій в Accounting Today, професори Пол Міллер (Paul B.W. Miller) та Пол Бенсон (Paul R. Bahnson) критикують сучасну модель обліку опціонів на акції (stock-based compensation -SBC), як склалася в системі US-GAAP. Визнаючи той факт, що існуюча модель ліпша за стару (коли в обліку за відповідними операціями взагалі нічого не фіксувалося) автори наполягають на тому, що опціони на акції мають розглядатися не як капітал, а як зобов’язання підприємства.

Apr 24 17

Легкомыслие и перегибы: деятельность – не операция

by admin

О письме ГФС от 21.11.16 мы ранее сообщали.
В “Бухгалтерии” №15/16 его комментирует А.Г.Твердомед.
Он в частности обращает внимание бухгалтеров на одну важную деталь:
“Видимо, с целью подкрепить аргументацию ГФС ссылается на пп. 14.1.231 ст.14 НКУ, который содержит определение термина “разумная экономическая причина (деловая цель)”. Здесь в письме допущен явный перегиб. Ведь в нем утверждается, что если операция лишена деловой цели, то она не подлежит отражению в налоговом учете. Соглашаться с этим легкомысленным заявлением, конечно же, не стоит. Поверив в это, придется отказаться от отражения в учете многих операций, например, благотворительности.
К ошибочному выводу фискальные органы привело смешение терминов “хозяйственная деятельность” и “хозяйственная операция“. В отличие от хозяйственной деятельности, хозяйственной операцией является также и операция, не направленная на получение дохода. Хозяйственной операцией ст.1 Закона о бухучете признает любое действие или событие, которое вызывает изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия, вне зависимости от содержания операции. Иначе говоря, хозяйственная операция может и не иметь деловой цели“.

Apr 21 17

По ту сторону поребрика: не операция, а жизнь

by admin

На территориях, расположенных к востоку от границ Украины, также происходит либерализация первичной документации. Тамошний Минфин внес правки в устаревшие нормы Положения по ведению бухучета:

” Абзацем вторым пункта 13 установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм, а если их форма не предусмотрена в этих альбомах – должны быть обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого данного пункта.

Абзацы первый и второй пункта 13 положения не соответствуют части 2 статьи 9 закона № 402-ФЗ, которой установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, и части 4 данной статьи, согласно которой формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта.

В частности, перечень обязательных реквизитов теперь не содержит код формы, “содержание хозяйственной операции” заменено на “содержание факта хозяйственной жизни”, “личные подписи и их расшифровки” заменены на подписи с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации подписавших документ лиц. Имеются и другие отличия”.

исток

Apr 20 17

Изменение оценки: был возмещаемым – стал невозмещаемым

by admin

В “Бухгалтерии” №14/16 Е.Кушина комментирует изменения Инструкции по бухучету НДС, о которых мы ранее упоминали.
Что касается изменений источника начисления НДС при изменении направления использования основных средств, то автор отмечает:
“Утрата права на налоговый кредит вследствие изменения использования объекта с “налогооблагаемо-хозяйственного” на иное означает, что право на возмещение косвенного налога утрачено. Поэтому при начислении условных налоговых обязательств по НДС для компенсации отраженного ранее налогового кредита должно происходить увеличение первоначальной стоимости объекта на сумму налога, рассчитанную исходя из его остаточной стоимости. Это, по сути, может считаться изменением учетной оценки – в силу п.6 ПБУ-6 учетная оценка пересматривается, если изменяются обстоятельства, на которых она базировалась ранее”.

Apr 19 17

Спадщина в обліку

by admin

Рада з міжнародних стандартів обліку в громадському секторі ( International Public Sector Accounting Standards Board – IPSASB) висловила позицію щодо обліку т.зв. “об’єктів спадщини” (Heritage), до яких зазвичай відносять раритети, пам’ятки, та музейні цінності.
Рада зазначила, що, не зважаючи на певну специфіку, такі об’єкти можуть відповідати умовам визнання активами в балансі, а їхню вартість можна визначити в багатьох випадках.

Apr 18 17

Відступні ?

by admin

В статті професорів Пола Міллера (Paul B.W. Miller) та Пола Бенсона (Paul R. Bahnson) “Чотири історії про марність” зокрема згадується про недавню безуспішну історію конвергенції між стандартизаційними системами FASB та IASB.
Автори нагадали попередньому голові Комісії з цінних паперів та фондової біржі Мері Джо Уайт (Mary Jo White) про доволі темну історію навколо загадкових неназваних “чільників Комісії” (“senior SEC officials”), які спонукали Фундацію фінансового обліку виплатити $1 млн. Раді з МСБО, котру в статті названо оффшорним органом стандартизації (“offshore financial reporting standard-setting body “).

Apr 14 17

ВМД vs інвойс

by admin

В листі ДФС від 31.03.2017 р. 6964/10/26-15-14-05-04-22 наведено позицію податківців щодо ролі інвойсів у оформленні операцій зовнішньої торгівлі.
Посилаючись на позицію Мінфіна, фахівці ДФС роблять свій висновок:

“У зв’язку з прийняттям змін до Закону N 996, інвойс можна вважати первинним документом. Але, якщо врахувати той факт, що йдеться про імпорт товару (сам процес розмитнення), то, маючи тільки інвойс, частина інформації буде недоступною. Наприклад, у нас буде відсутня дата надходження товару, адже дата інвойсу здебільшого раніше терміну вантажно-митної декларації (далі – ВМД), у результаті чого, невідомо, який саме курс валют НБУ застосовувати, що унеможливить визначення фактичної вартості товару, а також розмір митних платежів та ПДВ. Виходячи з цього, для оприбуткування товару недостатньо лише одного інвойсу.
Водночас, у листі Міністерства фінансів України від 23.01.2013 N 31-08410-07-16/2073 зазначено, що митна декларація є первинним документом. Крім того, ВМД зараховується до первинних документів, на яких базується бухгалтерський облік зовнішньоекономічних операцій.
Отже, для оприбуткування імпортованого товару слід застосовувати інформацію, наведену у ВМД“.

Коментар:
Аргументи податківців виглядають непереконливо.
Для оприбуткування товару важливі критерії визнання активу. І якщо такі критерії задовільняються на дату отримання інвойсу, то жодних обмежень щодо визнання цього документа підставою для оприбуткування немає.
У разі постоплати курс слід застосовувати на дату операції. Якщо інвойс складено саме на цю дату, то курс на дату ВМД не має жодного значення.
Податківцям слід уважніше вивчати стандарти бухобліку.

Apr 12 17

Инвойсы и акты

by admin

В “Бухгалтерии” № 12/17 Андрей Твердомед комментирует письмо Минфина от 16.02.17 № 31-11410-06-5/4339, в котором утверждается, что “счет-фактура (инвойс)” может быть основанием для отражения в учете операции поставки без акта приемки-передачи “только в случае его оплаты”.
Автор скептически относится к “упрощениям” законодательства в части первичной документации:
“если учесть, что Минфин для признания счета-фактуры первичным документом требует еще и оплату, не аргументируя свое мнение, “упрощение” выглядит уже как насмешка”.
Кроме того, А.Твердомед отмечает, что “целесообразность замены привычных первичных документов счетом-фактурой выглядит очень сомнительной”.
Комментарий недавних изменений законодательства также весьма критичен:
“оптимистические ожидания от изменений оказались завышенными. Изменение определения термина “первичный документ” принесло гораздо меньше выгод, чем рассчитывали субъекты хозяйствования”.