Skip to content

“Заседания Методсовета превратились в тусовку околобухгалтерствующих кругов”

by admin on August 15th, 2011

Интервью с А.Твердомедом в El-бухгалтере №32/11.

Своими мыслями о злободневных бухгалтерских проблемах поделился известный эксперт в сфере налогообложения и бухгалтерского учета Андрей Григорьевич Твердомед. Предлагаем вашему вниманию его ответы на вопросы нашей редакции.

В своем интервью «Первому деловому» Вы сказали, что переход на МСФО может обойтись предприятию в десятки тысяч долларов. Не перепугается ли директорат? Не заблокирует ли он МСФО-устремления законодателей?

Нет, этот фактор не повлияет на принятие решения. Подобные суммы понадобятся только большим предприятиям, но для них эти величины не столь уж значимы. К тому же у таких предприятий расходы будут близки к максимуму не всегда, сумма расходов будет зависеть от уровня готовности к переходу на МСФО. А у больших предприятий этот уровень зачастую достаточно высок.

Почему Вы не поддерживаете тенденцию внесения в бухгалтерские стандарты налоговых правил?

Подстраивание бухучета под налогообложение отдалит бухучет от МСФО и потребует больших расходов на трансформацию финансовой отчетности. Но пользы от такого подстраивания не будет: предприятия, которым нужен адекватный бухучет, воспользоваться новациями вряд ли захотят. Те же, кто не испытывает необходимости в качественном бухучете, выстроят его под налоговые потребности и без внесения изменений в стандарты. Например, в продолжающейся серии семинаров мне встретились несколько бухгалтеров, которые в прошлые годы не включали в себестоимость продукции расходы на оплату труда и амортизацию, а списывали их в расходы текущего периода. На таких предприятиях расходы, включаемые в себестоимость, ограничивались материальной составляющей.
Почему — понятно: таким способом бухгалтеры адаптировали свой бухучет к налоговому законодательству. И никаких указаний Минфина им для этого не понадобилось. Конечно, ПСБУ не соблюдались, ну и что? Я вполне понимаю позицию бухгалтеров и далек от их осуждения. Бухучет ведется для инвесторов, и если инвесторам он не нужен, то какой смысл бухгалтеру «упираться» ради формального соблюдения правил? Гораздо хуже, когда от принципов бухучета нас отдаляют решения Минфина. Тот же бухгалтер, отступая от соблюдения стандартов, понимал, что нарушает законодательство. Теперь же, после внесения в стандарты «проналоговых» правок, у него создается иллюзия правильности и законности. Но это не так. Стандарты должны следовать принципам бухучета, изложенным в Законе о бухучете, а изменения, сделанные Минфином, эти принципы игнорируют. По большому счету, некоторые нормы измененных стандартов стали противоречить законодательству.

Как вы оцениваете ПБУ «Налоговые разницы»?

Никак не оцениваю, я не нашел времени на чтение этого документа. Я рассчитываю на то, что тенденция отмены (переноса срока введения) обязательной отчетности по налоговым разницам сохранится. Мне приходилось наблюдать и принимать участие в обсуждении налоговых разниц в Комитете ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики, а также в рабочих группах по подготовке Налогового кодекса. Все хотят вычеркнуть налоговые разницы из налогового законодательства — и забыть. И только Минфин жаждет их внедрения, причем немедленного. Результатом такого противостояния и является компромисс, состоящий в том, что в Кодексе разницы сохраняются, но срок их вступления в силу регулярно переносится. Но так же не может продолжаться вечно. Я надеюсь, что специалисты сумеют окончательно убедить депутатов отринуть бестолковую идею, продвигаемую Минфином.

Вы долгое время были членом Методологического совета по бухучету при Минфине. Скажите, почему этот орган действует в условиях секретности? Огласке не предаются данные о проектах изменений в системе стандартов, об инициаторах этих изменений, о том, кто и как голосует. Можно ли в таких условиях говорить о персональной ответственности за некачественные стандарты?

Минфин отдает себе отчет в непопулярности принимаемых им решений и не хочет открытого обсуждения проектов. Впрочем, насколько мне известно, члены действующего состава Методологического совета и сами не хотят их обсуждать. Фактически заседания Методсовета превратились в тусовку околобухгалтерствующих кругов, которые вальяжно одобряют все подготовленное Минфином.
Минфин же обеспечил поддержку своих проектов путем устранения из состава Методологической рады специалистов, которые не согласны бездумно голосовать за все, что предлагается сверху. Зачем же ему придавать огласке свои замыслы?

No comments yet

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS