Skip to content

КонтрМСФО

by admin on October 22nd, 2013

В «Вестнике МСФО» (Лига Закон) № 20/13 размещен материал, знакомящий читателя с концепцией GPS, предложенной профессором Кристианом Льюзом (Christian Leuz):

«…профессор Льюз <…> выдвинул концепцию, которая фактически является альтернативой МСФО-идеологии. Эту теорию автор назвал GPS – сегмент глобальных игроков (‘global player segment’).
Вкратце смысл GPS-теории сводится к следующему: только крупнейшие транснациональные компании становятся членами названного сегмента. Они подчиняются строгим общим глобальным стандартам, и интернациональному регулятору. Кристиан Льюз полагает, что роль такого регулятора на планетарном уровне должна взять на себя Международная организация Комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions – IOSCO) а на европейском уровне – Комитет европейский регуляторов рынка ценных бумаг (Committee of European Securities Regulators – CESR).
Аудит отчетности компаний –членов GPS должен проводиться только специально уполномоченными аудиторскими фирмами.
Предприятия, не входящие в систему GPS, не обязаны подчиняться глобальным стандартам. Они фактически остаются в сфере влияния национальных органов стандартизации.

Профессор Льюз любезно согласился ответить на несколько наших вопросов, связанных с GPS-теорией:

Вестник МСФО:
Почему в Вашем исследовании не представлены страны Восточной Европы?

К.Л.:
Часто доступность исходных данных является проблемой. Но моя работа по МСФО уже включает многие восточноевропейские страны.

Вестник МСФО:
Если средние предприятия из стран с развивающейся экономикой, не будут включены в систему GPS, приток инвестиций в такие страны может снизиться. Вы согласны?

К.Л.:
Не думаю, что это верно на уровне страны. Те, кто будет включен, могут получить гораздо больше, чем они бы получили, не будучи включенными в сегмент. Это потенциал на уровне фирм. Но некоторые фирмы могут оказаться менее привлекательными, что обусловлено принуждением придерживаться более жесткого режима участия.

Вестник МСФО:
Если местный орган стандартизации не очень профессиональный, расширение сферы его полномочий может привести к деградации национального учета. Что Вы думаете об этом предположении?

К.Л.:
Может быть. Трудно сказать. Я не много знаю о местной политической динамике. Но я вижу, что многие компании, ориентированные на местные рынки, играя более серьезную роль, могут стать гораздо более сильными и решительными.

Мы также попросили профессора Университета Миссиссипи, декана бухгалтерской школы Паттерсона, Дейла Флешера (Dale Flesher) прокомментировать GPS-концепцию.
Вот, что он ответил:

«Концепция мне кажется весьма интересной.
Мне понравилсь использование методологии кластерного анализа, и я не вижу проблем с методикой или исходными данными.
Я согласен с выводом о том, что практика составления отчетности вряд ли будет глобально унифицирована, не смотря на широкие усилия по гармонизации бухгалтерских стандартов посредством использования МСФО.
Статья Льюза подтверждает, что мои давние убеждения правильны. Он обеспечил структурно вывод о том, что МСФО не будут работать повсеместно.
Является ли GPS-предложение ответом на эту проблему – неизвестно. Но он и сам говорит: «Даже если GPS-предложение не будет успешным, оно обратит внимание на недостатки конвергенции, основанной преимущественно на принятии МСФО, повернув ее лицом к многим институциональным и регуляторным различиям по всему миру».
Не уверен, что GPS-подход логически вытекает из результатов исследования, но это только лишь гипотеза. Я думаю, что его подход значительно лучше, чем унифицированное принятие МСФО каждой страной, которое, скорее всего, так и не состоится, и котрое является нежелательным.
Что касается большинства украинских компаний, то я не вижу особой необходимости в том, чтобы все они составляли отчетность по тем же стандартам, что и гиганты типа IBM и Apple».

From → Дайджест

No comments yet

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS