Skip to content

Обесценение розницы

by admin on January 19th, 2015

В “Вестнике МСФО” (Лига закон) № 24/14 приводится консультация относительно некоторых процедур уменьшения полезности:

“Вопрос:
Ритейл-компания владеет сетью магазинов в одном городе. Одни из них являются отдельными юрлицами, другие — подразделениями внутри самой компании.
В процессе торговли все магазины взаимосвязаны: товар перебрасывается между ними в случае нехватки, клиенты перенаправляются в другие магазины в случае отсутствия необходмого товара на месте. Вся торговая сеть обслуживается единым центром логистики и управления.
При составлении консолидированной отчетности проводится тестирование активов на обесценение. Можно ли каждый магазин определить в качестве генерирующей единицы?

Начать нужно, очевидно, стого, что параграф 68 МСБУ 36 прямо признает необходимость вынесения суждения при идентификации единицы, генерирующей денежные средства (ЕГДС). Поэтому прежде всего смиримся с тем, что при решении этой проблемы неизбежна высокая степень субъективности.
В принципе главное правило выделения ЕГДС зафиксировано в самой дефиниции этой категории, приведенной в параграфе 6 МСБУ 36: единица приносит денежный поток автономно от других активов компании.
Следующий параграф того же стандарта дает некоторые ориентиры, которых надо придерживаться при анализе ситуации:
«Визначаючи, чи не залежать надходження грошових коштів від актива (чи групи активів) від надходжень грошових коштів від інших активів (чи груп активів), суб‟єкт господарювання бере до уваги різні чинники, зокрема те, як управлінський персонал керує операціями суб‟єкта господарювання (наприклад, за асортиментом продукції, видами господарської діяльності, окремими місцями розташування, районами чи регіональними зонами або в інший спосіб) або як управлінський персонал ухвалює рішення про подальше використання активів чи операцій суб‟єкта господарювання чи їх продаж».
В случае очень тесной управленческо взаимосвязи между операциями магазинов могут возникнуть проблемы при идентификации каждого отдельного магазина как ЕГДС. Особенно в случае широкой практики обмена киентами.
Обратим внимание на то, что товарно-логистическая взаимосвязь особого значения при идентификации ЕГДС не имеет. Ведь в схеме товарного снабжения речь идет об оттоке денежных средств на приобретение товара, а при выделении ЕГДС ключевое значение имеет автономность именно денежный приток. То есть наиболее важной является степень независимости показателя валовых поступлений.
Если обратиться к Иллюстративным примерам к МСБУ 36, то там можно найти пример с магазинами ритейлера. При рассмотрении вопроса о ЕГДС-идентификации стандартизаторы призывают обращать внимание на организацию внутренней управленческой отчетности, и на то, структурировано ли принятие бизнес-решений на основе прибыльности отдельных магазинов.
Аудиторы чаще всего соглашаются на ЕГДС-идентификацию магазинов, даже если внутренняя ритейл-кооперация является предельно тесной:
«По нашему мнению, тот факт, что этот магазин может воспользоваться той же инфрастурктурой, трудовыми ресурсами, что и другие магазины, и иметь общие с ними маркетинговые и другие операционные расходы, не играет роли при решении вопроса о том, считать ли этот магазин ЕГДП”.
Те же аудиторы полагают, что степень автономности денежного потока, достаточная для выделения ЕГДС, измеряется таким показателем: поступления магазина должны более, чем на 50% обеспечиваться его собственной клиентской базой.
В отношении субъектов, которые являются отдельными юрлицами, у аудиторов могут появиться дополнительные критерии ЕГДС-автономности: относительная независимость руководства соответствующего юрлица в вопросах ценообразования, управления качеством, а также возможность самостоятельного прекращения действий договоров”.

From → Дайджест

No comments yet

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS