Skip to content

Без принципов

by admin on November 7th, 2017

В “Профессиональном бухгалтере” № 41 публикуется комментарий изменений, внесенных в закон “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине”.
В комментарии в частности рассматривается вопрос исключения из Закона некоторых принципов ведения бухучета:
“Из перечня принципов бухучета, приведенного в статье 4 Закона о бухучете, исключаются три принципа: принцип осмотрительности, принцип приоритета оценки активов по исторической себестоимости, и принцип периодичности.
Хорошо это или плохо?
Оценивать такой подход можно по-разному.
Что касается принципа осмотрительности, то у него вообще нелегкая судьба. Сначала в угоду конвергенции с американскими стандартами его изъяли из системы МСФО. Затем бухгалтерско-надзорные органы Евросоюза потребовали от Совета по МСБУ вернуть этот принцип в систему международных стандартов. В настоящее время Совет пробует найти компромисс в этом вопросе, и вполне вероятно, что в ближайшем будущем принцип осмотрительности вернется в систему МСФО.
Бухрегулирование на общеевропейском уровне от принципа осмотрительности не отказывалось. Он прямо упомянут п.1 статьи 6 Евродирективы среди основополагающих принципов составления финансовой отчетности.
Выходит, что изъятие принципа осмотрительности приводит к тому, что Закон о бухучете сближается с МСФО-регламентом (во всяком случае в его нынешнем виде), но в то же время это отдаляет Закон о бухучете от установок Евродирективы.
Нужно заметить, что наличие принципа осмотрительности в Законе о бухучете зачастую могло значительно упростить решение многих вопросов для бухгалтеров. Скажем, в ситуации, когда главбух становился перед выбором: списать те или иные расходы или капитализировать их в активе баланса, а стандарты не давали четкого ответа на этот вопрос, главбух мог уверенно опереться на узаконенный принцип осмотрительности, и списать расходы в уменьшение финрезультата того периода, когда они были понесены.
Принцип приоритета исторической стоимости тоже играл важную роль в бухгалтерской практике. В ситуациях, когда стандарты не давали бухгалтеру четких указаний относительно того, как нужно оценивать ту или иную статью, этот принцип был истиной в последней инстанции.
Например, при перечислении предоплаты поставщику, предприятие признает дебиторский долг. Но как оценивать этот актив стандарты не определяют. Предписание оценки дебиторских долгов по чистой стоимости реализации касается лишь тех долгов, которые являются финансовыми активами (п.7 ПСБУ 10). Предоплата не является финактивом, и поэтому это правило оценки к ней может не применяться. В такой ситуации автоматически срабатывал принцип приоритета исторической стоимости, и выданные авансы оценивались по фактическим затратам.
Что касается принципа периодичности, то, как нам кажется, его роль в составлении финотчетности невелика. Ведь периодичность де-факто реализуется посредством четкого определения отчетных периодов в статье 13 Закона о бухучете.
Здесь нужно обратить внимание на то, что, исключив три принципа из статьи 4 Закона о бухучете, законодатель в то же время добавил в эту статью ссылку на те принципы, которые определены в стандартах учета. На сегодняшний день все исключенные из Закона о бухучете принципа продолжают упоминаться в п.6 третьего раздела НПСБУ 1. Поэтому, если после изменений Закона о бухучете, Минфин не исключит соответствующие положения из НПСБУ 1, то украинские главбухи по-прежнему смогут ими руководствоваться”.

From → Дайджест

No comments yet

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS