Skip to content

CPA in UA

by admin on May 12th, 2011

Электронное издание El-бухгалтер (http://www.el-buh.com) в № 19/2011 публикует интервью одного из самых авторитетных украинских аудиторов:

“Сегодня у нас в гостях Виктория Бирюченко, директор авторитетной киевской аудиторской фирмы.
Виктория — обладатель сертификата СРА (certified public accountant — сертифицированный общественный бухгалтер). Это самая авторитетная и самая трудная в мире профессиональная сертификация. Претенденты на получение СРА сдают множество экзаменов на знание системы американских стандартов US-GAAP, которую у нас часто называют просто ГААП. Среди других известных систем система ГААП-стандартизации является наиболее насыщенной и разветвленной. Она содержит тысячи правил и рекомендаций относительно ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.
За два десятилетия нашей независимости освоить сложнейшую программу СРА смогли лишь немногие граждане Украины — их можно пересчитать по пальцам одной руки.
Тем интереснее узнать мнение столь высококвалифицированного профессионала по актуальным бухгалтерским вопросам.

1. Американская сертификация СРА является самой авторитетной бухгалтерской сертификацией в мире. Насколько сложно получить СРА-сертификат иностранцу?

Достаточно сложно как с технической стороны, так и с точки зрения знаний и навыков, которыми нужно обладать для того, чтобы сдать экзамены на получение квалификации СPA. С технической точки зрения – потому что, в отличие от экзаменов сертификации АССА, которые проводятся по всему миру, сдать экзамены СPA можно только в США. Кроме того, исходя из государственного устройства США, каждый штат имеет собственные требования, которым должен соответствовать кандидат, чтобы его допустили к сдаче экзаменов. В итоге для иностранцев реально выполнимы требования двух штатов – Аляски и Нью-Хемпшира. Именно в один из комитетов этих двух штатов надо подавать свою заявку для получения статуса кандидата. Для штата Нью-Хемпшир необходимо подтвердить, что ваше экономическое образование соответствует степени бакалавра по экономической специальности по шкале оценки образования, принятой в США.
Что касается базы знаний и навыков, то надо быть готовым к тому, что придется выучить дисциплины, не являющиеся профильными для нас как украинских специалистов в сфере финансов. То есть кроме финансового учета по стандартам GAAP, финансового менеджмента, микроэкономики, макроэкономики, основ IT-технологий и аудита по стандартам, принятым в США (они, кстати, достаточно схожи с международным стандартам аудита, в соответствии с которыми сегодня должны работать и украинские аудиторы), нужно знать еще и налогообложение и право согласно законодательству США. Также необходимо приспособиться к специфике построения экзаменационных вопросов и задач и к методике сдачи экзаменов.
Но нет ничего невозможного, поэтому тот, кто поставил такую цель – стать СРА, при системном подходе и наличии терпения сможет ее достичь. Мне в моей подготовке очень помогла международная компания HOCK Trаining, имеющая, кстати, свой офис в Киеве. Именно ее курсы и учебники, предназначенные иностранцам, для которых ни американское законодательство, ни английский язык не являются родными, сыграли очень существенную роль в моем успехе. Поэтому хочу еще раз поблагодарить главу этой компании и одного из авторов учебников Брайана Хока и главу украинского офиса Яну Моргунову. На протяжении трех лет, пока я готовилась и сдавала экзамены, я могла обращаться к ним в любое время и по любым вопросам, и они никогда не отказывали в помощи и поддерживали меня как могли.

2. СРА-сертификация основана на американских стандартах GAAP. Эти стандарты хоть и близки МСФО, но, тем не менее, отличаются от них. Украина сейчас стремится к внедрению МСФО. В чем могут оказаться полезными американские GAAP украинским бухгалтерам, осваивающим МСФО?

На мой взгляд, стандарты GAAP ближе нам по духу, и сдавать экзамен на знание этих стандартов мне было где-то, может быть, даже проще, чем сдавать МСФО на сертификации ДипФР.
В отличие от МСФО, это скорее правила, а не принципы. В американских стандартах в большинстве случаев установлены четкие правила или даны четкие пояснения, что и как интерпретировать.
Американские GAAP разрабатывались десятки лет, в частности издавались различные пояснения, бюллетени, отраслевые руководства и т. д. Непосредственно в состав GAAP входят: SFASs – положения Совета по стандартам финансового учета (FASB); FASB – интерпретации [пояснения]; AICPA CAP ARBs – бюллетени бухгалтерских исследований (издавались Американским институтом СPA в 1939 – 1959 гг.; используются в том случае, если они не были заменены позже соответствующим положением или интерпретацией).
И аналогично: AICPA APB Opinions – мнения Совета по принципам учета 1959 – 1973 гг.
На этом верхнем уровне, естественно, может не быть конкретных ответов для интерпретации в учете той или иной специфической операции, и тогда американские бухгалтеры должны обратиться к другим источникам, поясняющим GAAP, в соответствии с установленной иерархией этих источников – лестницей GAAP, состоящей из 5 уровней. В том числе к этим источникам относятся бюллетени, руководства и пояснения, изданные Советом по стандартам или специально созданным для этого органом – Исполнительным комитетом по стандартам учета Американского института CPA.
В результате во многих случаях бухгалтер применяет уже готовые решения. Учитывая близость GAAP и МСФО, эти источники можно использовать и при ведении учета по МСФО – хотя бы для того, чтобы лучше понять суть того или иного положения международного стандарта. Наиболее запоминающийся для меня пример – это отчет о совокупном доходе. Если в МСФО этот отчет появился только с 2009 года, то в американском учете он существовал гораздо раньше, и понять суть изменений, внесенных в МСФО, мне помогло как раз знание данного отчета по стандартам US GAAP.

3. Как Вы оцениваете нынешнее состояния национальной стандартизации в Украине? В частности, тенденцию перевода украинского бухучета на правила Налогового кодекса. Можно ли считать достоверной украинскую отчетность, составленную по налоговым правилам?

К тенденции перевода украинского учета на правила Налогового кодекса отношусь резко отрицательно. Наши бухгалтеры и так были сконцентрированы на том, что главным является налоговый учет, бухучет же нужен лишь в тех объемах, которые позволяют правильно вести налоговый учет, а все остальное – второстепенно. Как результат ни один серьезный участник рынка – будь то инвестор, заимодавец или заказчик – не будет доверять цифрам украинского баланса о состоянии активов, обязательств и капитала компании. Такую же искаженную картину видят и украинские собственники, и украинское государство, хотя, конечно, главная причина – не в стандартах и не в бухгалтерах, а в тех теневых законах, по которым функционирует наша экономика. Сами национальные стандарты разрабатывались на основе МСФО, и если бы наши бухгалтеры при составлении финотчетности их соблюдали, то разночтений между показателями украинского баланса и баланса, составленного по МСФО, скажем для обычной торговой компании (но без теневых оборотов), было бы совсем не много.
Попытка внести изменения или переписать украинские бухгалтерские стандарты, чтобы сблизить их с правилами Налогового кодекса – полный бред. Учет не должен обслуживать налоги, это все равно, что заставить хвост вилять собакой. Налоговое законодательство и бухучет служат совершенно разным целям: первое обслуживает фискальную политику государства, второй призван давать объективную, надежную и своевременную информацию о финансовом состоянии субъектов хозяйствования. Ни в одном государстве, ориентированном на рыночную экономику и развитие частного предпринимательства, никому и в голову такое не придет – подгонять бухучет под налоговое законодательство. Это равносильно тому, что государство вдруг решит волевым порядком изменить таблицу умножения или законы тригонометрии.

4. Недавно Минфин Украины утвердил Положение «Налоговые разницы». Соответствуют ли нормы этого Положения традициям международного учета?

Ну какое отношение к активам и обязательствам имеют постоянные налоговые разницы? Это что – новый элемент финансового отчета, новое слово в теории бухучета? Мы фиксируем операцию методом двойной записи по счетам бухучета – допустим это получение возвратной финпомощи: ДС плюс, Обязательства плюс. Что делать дальше – куда, извините, нам в бухучете приткнуть налоговую разницу? А она возникнет, если помощь останется не возвращенной, так как согласно НК нужно включать в налоговые доходы сумму условно начисленных процентов. Делать еще одну двойную запись по бухсчетам? Интересно, какую: Доход + Пост. Разница+? Но это же абсурд! На мой взгляд, это положение мертворожденное и является результатом чьей-то безграмотности. К нему нельзя относиться серьезно и уж тем более внедрять его в учетную практику.
Другой вопрос, что любое государство стремится отслеживать процессы, связанные с налогообложением своих корпораций, и борется с тем, чтобы компании избегали уплаты налогов, уходя в другие юрисдикции, создавая связанные структуры или изобретая другие легальные способы оптимизации.
Для этого, например, в США ввели специальное приложение M-3 к форме 1120 (форма налоговой декларации для налога на прибыль корпораций). Подчеркиваю, это составляющая налоговой отчетности, а не финансовой, и порядок ее заполнения регулируется IRS (американской налоговой службой). Форма должна заполняться средними и крупными предприятиями, главная ее цель – сделать «разницы» между бухприбылью (чистым доходом, отраженным в финансовой отчетности) и налогооблагаемым доходом более прозрачными и понятными. Кстати сказать, американские бухгалтеры тоже очень не любят эту форму. Тем не менее обязаны заполнять ее, идентифицировать в ней разницы и классифицировать их на временные и постоянные. Однако установленные в США правила – какие из понесенных доходов/расходов не учитываются или, наоборот, учитываются для определения налогооблагаемого дохода по сравнению с бухгалтерским учетом – более четкие, ясные и понятные, и, главное, список их – исчерпывающий. Говорю это потому, что изучала эти правила, чтобы сдавать экзамен СРА, и на экзамене было достаточно вопросов, посвященных согласованию налоговой и бухгалтерской прибыли, и расчетных задач, связанных с вычислением показателей, необходимых для определения налогооблагаемого дохода. По моим подсчетам, есть примерно 25-30 ключевых разниц, связанных с конкретными налоговыми ограничениями или, наоборот, преференциями, например налоговые нормы амортизации, правила признания налоговых убытков, эмиссионного дохода, инвестиционных прибылей и убытков и т. п. Повторю, что не только налоговые ограничения являются причиной разниц, есть и преференции, направленные, например, на стимулирование инвестиций в основной капитал и т. п.

5. Как известно, в американской профессиональной среде многие скептически относятся к системе МСБУ-МСФО. Примут ли, по Вашему мнению, США летом этого года решение о переходе на МСФО?

Мне кажется, нет, я не почувствовала желания американцев переходить на другие стандарты, им комфортно со своими. Это хорошо было видно по подготовленному FASB и IASB предварительному документу о единых принципах признания дохода и развернувшейся в профессиональной американской среде (особенно среди бухгалтеров, работающих в строительной отрасли) дискуссии по этому поводу. На мой взгляд, гармонизация GAAP и МСФО – очень медленный и болезненный процесс. В подтверждение своих слов приведу данные опроса из финансового обзора компаний строительной отрасли США за 2010 год (опубликовано в феврале 2011 г.) :
«… наиболее обсуждаемая тема в среде профессионалов от бухучета – это сближение между US GAAP и МСФО. Однако в строительной индустрии менее чем половина (41 %) специалистов, отвечавших на вопросы, осведомлены об этом. И почти 95 % не планируют внедрять МСФО в свою учетную практику и даже начинать процесс внедрения в следующем (то есть 2011) году. Следовательно, крайне маловероятно, чтобы МСФО повлияли на финансовую отчетность строительных компаний в скором времени».
Так что, думаю, этим летом в США такого решения точно не примут”.

No comments yet

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS