Skip to content

Конец осмотрительности

by admin on June 24th, 2011

В El-бухгалтере №25 напечатана статья “Гибель богов: гудбай, консерватизм”.

Предлагаем Вашему вниманию фрагменты этой статьи:

В прошлом году в Концептуальную основу МСФО были внесены изменения. Одна из наиболее важных поправок заключается в том, что из состава качественных характеристик финансовой отчетности был изъят такой элемент, как осмотрительность.

Почему это произошло и на чем будет основываться новая оптимистичная модель учета?
Как только ни называли бухгалтеры это ключевое правило учета: и осмотрительностью, и осторожностью, и пессимизмом, и консерватизмом.
Именно этот принцип бухучета назван первым в статье 4 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»:
«Осмотрительность — применение в бухгалтерском учете методов оценки, которые должны предупреждать занижение оценки обязательств и расходов и завышение оценки активов и доходов предприятия».
Еще совсем недавно некоторые специалисты считали, что данный принцип является «самым важным», а все остальные принципы должны ему подчиняться.
Многие полагали, что принцип осторожности как был необходим 100 лет назад, «будет точно так же требоваться в будущем».
Авторитетные европейские комментаторы МСФО, описывая правило осмотрительности, акцентировали внимание на такой проблеме современного учета, как неопределенность:
«осмотрительность — это введение определенной степени осторожности в процесс формирования суждений, необходимых при производстве расчетов в условиях неопределенности».
Однако не все теоретики бухучета воспринимали принцип осмотрительности с восторгом.
Ведущие американские ученые скептически оценивали учетную осмотрительность:
«Консерватизм в лучшем случае — весьма недостаточный метод отражения неопределенности оценки активов и прибыли, в худшем — он приводит к полному искажению учетных данных. В результате на практике главная опасность его применения кроется в непостоянных результатах, которые не могут быть правильно интерпретированы даже наиболее информированными читателями. Кроме того, консерватизм противоречит требованию отражения всей релевантной информации, связанной с временными ограничениями. Наконец, консерватизм лишает учетные данные сравнимости. Все это позволяет авторам этой книги сделать вывод о том, что консерватизму не должно быть места в теории учета. Преднамеренные преуменьшения учетных данных могут привести к неудачным решениям точно так же, как их преувеличения».
Даже традиционно консервативные немцы отмечали, что
«такой подход к составлению баланса полностью соответствует цели сохранения капитала, но противоречит цели отчетности».
Авторитетные французские эксперты были также нелестны в своих оценках:
«эта система противоречит бухгалтерскому учету, который имеет целью точное определение финансового результата: включение потенциальных потерь и исключение потенциальной прибыли непоследовательно и мешает рациональному измерению результата».
В Предварительном положении концепции подготовки финансовой отчетности, составленном для изменения Концептуальной основы МСФО, указывалось следующее:
«консерватизм несовместим с нейтральностью, что подразумевает направленность на определенный результат в информации финансовой отчетности».
Мы являемся свидетелями кардинального разворота системы стандартизации. Из Концептуальной основы исключаются элементы, присущие традиционалистическим взглядам на экономическую среду.
На заре капитализма основным внешним источником вливаний капитала в бизнес были банки. Они предоставляли предприятиям ссудный капитал. Банк смотрит на заемщика, прежде всего, с позиции его возможной некредитоспособности и погашения долга за счет имущества должника. С этой точки зрения принцип осмотрительности позволяет кредитору минимизировать риски, связанные с оценкой стоимости активов заемщика.
Именно сюда уходят корнями такие бухгалтерские категории, как приоритет исторической стоимости активов, требование учета запасов по наименьшей из оценок (чистой стоимости реализации или первоначальной стоимости), требование резервирования неопределенных обязательств, требование отражения ожидаемых контрактных убытков в текущих расходах.
В двадцатом веке основным внешним источником капитала в развитых странах стали фондовые рынки, на которых обращаются корпоративные права. Акционеры смотрят на компании не так, как банкиры. Для акционера важен рост стоимости бизнеса и, как результат, рост стоимости акций. Поэтому акционеры заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы отчеты отражали реальную, а не минимальную стоимость активов.
Поэтому постепенно в системах стандартизации разных стран стали появляться правила переоценок по справедливой (рыночной) стоимости. Сначала позволили дооценивать необоротные активы, затем ввели правило учета по справедливой стоимости для финансовых инструментов, биологических активов, инвестиционной недвижимости. При стандартизации процедуры обесценения (уменьшения полезности) в расчет принимается не только чистая стоимость реализации, но и стоимость будущих чистых денежных поступлений от актива. Таким образом, уценка может оказаться необязательной даже тогда, когда рыночная стоимость актива стала гораздо ниже балансовой.
В общем, на протяжении нескольких последних десятилетий учет де-факто становился все «оптимистичнее» и «оптимистичнее». Принцип консерватизма потихоньку умирал.
Осенью 2010 года, несмотря на сопротивление банковских кругов, Совет по МСБУ вбил последний гвоздь в крышку гроба правила бухгалтерской осмотрительности.
И хотя нынешняя система МСФО-стандартизации все еще содержит многие правила, порожденные принципом осмотрительности, этот догмат перестал служить автоматическим ограничителем в ситуациях, когда та или иная хозоперация не стандартизирована.


Таким образом, система МСФО становится все более и более привлекательной для поклонников агрессивной учетной политики.
А что же Украина?
Мы пока находимся в плену устаревших бухгалтерских стереотипов.
Наш Закон «О бухгалтерском учете и отчетности в Украине» все еще требует от бухгалтеров быть осмотрительными пессимистами и придерживаться приоритета исторической (фактической) себестоимости,а наши стандарты отравлены налоговыми приправами.
Это значит, что Украина оказалась в стороне от процесса бухгалтерской глобализации, придерживаясь учетного старообрядчества. Что, впрочем, не удивительно: какая экономика, такой и учет.

From → Дайджест

No comments yet

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS